金字塔溝通很棒，但我不想用金字塔提離職

這週末早上參加麥肯錫的「有效溝通工作坊」，學習了2個溝通框架，也讓我反思了「為什麼金字塔溝通，偶爾讓我覺得有點尷尬？」

首先，講師先介紹了，【金字塔表達】

• 使用情境：想要「有效率地溝通」
• 方法：開場先把「目標句」講完，再說理由1,2,3 是什麼，然後再深入講細節 1是什麼..2是什麼。
• 舉例：「我覺得應該採取 A方案（直接說結論），主要考量到成本、可行性、時辰 3 個面向。首先成本的部分... ，在談可行性的部分 .... 最後時間上 ....。 」
  

其實在參加工作坊以前，學過蠻多次金字塔表達，甚至好像會被暗示在職場上「應該」要使用金字塔表達，要結論先行才能算是「有效率＆專業表達」。

然而，當要落地在現實生活中時，偶爾會覺得有點卡，但一直不知道為什麼。

為什麼金字塔溝通，偶爾讓我有點尷尬？

直到這次工作坊，講師後面又介紹了 OILS 框架時候，才意識到自己為什麼會覺得有點卡了

【OILS 框架】

• 使用情境：主要用來做「敏感話題的溝通」
• 方法：先講觀察(observation)，再講這件事的影響 (impacts)，聆聽(Listen)對方的想法，然後再一起共創解方(solutions)。
• 舉例：「我觀察到你最近好像比較忙碌，原本預計今天要完成的PPT，好像來不及開始（observe）。我點擔心，我們這組的報告無法如期達成（impact）想聽聽看，你最近還好嗎？可以怎樣幫助你呢？（Listen）...哦，原來是這樣，如果是這樣我們可以嘗試看看ＸＸＯＯ(solution) 如何？」

相對於金字塔，OILS 不會一開始單刀直入，而是先講觀察、影響，並且聆聽對方的感受，才會去提到自己的結論或解方，減少對對方造成的衝擊

因為有 OILS 跟金字塔做對比，我才發現有時候我不喜歡用金字塔，是因為内心害怕「一開始單刀直入，雖然有效率，但害怕對方會覺得太衝擊。」

例如，假設我要說「我覺得我們要導入一個系統，因為 a, b, c.，其中 a是⋯」

在講這句話對時候，雖然它符合金字塔，但是我內心有些擔心

• 「欸！一開始就說要導入系統，這也太突然了吧！」
• 「會不會一開始對方聽到導入系統，直覺認為這個會很貴？後面就不想聽了？」

為了減少衝擊，就會忍不住使用 OILS 的架構去說，「我觀察到組織….（observation），所以大家都要做重複化的事情(impact)，所以我們好像可以有個系統 (solution）」，想要減少對方聽到「啊！要導入系統的衝擊。」

看是追求效率 vs 在意對方心理健康(?)

所以這次的工作坊，就讓我反思，不同情境，確實有不同適合表達方式

1. 如果預期這個對話，大家有基礎的共識/不會被嚇到，那金字塔溝通最有效率
   
   例如：内部的討論「已有共識」的專案就可以金字塔，直接說「我們覺得我們可以往 X 方向執行，因為 A, B , C 。其中 A ... 」。
   
   此時，如果有人前面鋪陳一堆「因為 A...，然後 B，然後....C ...」，最後才說我們來往 X 方向執行。」就會覺得很煩，主要因為不知道他中間還要講多久。
   
2. 如果預期這個對話，可能會造成對方一些衝擊或是敏感，那就使用 OILS，讓對話有一點鋪陳與「軟著陸」
   
   例如：如果一個人要離職，那他跟老闆單刀直入的就金字塔的說
   
   「老闆，那個我想要離職！有 3 個理由，因為 A, B, C .... 」
   
   呃 雖然是很清楚啦，也很 MECE，但感覺就很奇怪，老闆應該會覺得很衝擊(?) XDDD
   
   所以這時候用 OILS 「最近我們家 (Observe)….我覺得這對於自己的工作表現會造成 (impact) ....，所以審慎思考後決定(Solution)…」
   
   這樣老闆在聽到前面「最近我們家 ... 工作表現 ...」，內心就會有一些「哦！要來了！要來了！我要聽到 something 囉」 的心理準備，讓之後聽到結論時會個緩衝。
   
   結論就是：離職時還是用 OILS 好了？