戲劇 vs 產品開發：一幕戲演不出偉大的愛情 / 一個功能無法改變世界
前一篇提到，三月參加了連續兩週的密集訓練，第一個心得是「寧願清晰的失敗也不要模糊的行動：Get the clear direction for what you do」，但還有一個老師反覆強調，但最讓我印象特別深刻是 「一幕戲演不出偉大的愛情」
一幕戲演不出偉大的愛情：專注當下每一步的目標
排練莎士比亞作品時，老師經常問我們：「角色在這一幕的目標是什麼？」有時同學會回答：「展現家族的恩怨情仇」或「呈現偉大的愛情」
這時候老師就會說「不對，你沒辦法在一幕戲演出那麼宏大的東西。」
這時，老師帶著我們看劇本說「這一幕就只是情竇初開的少年，嘗試在靠近他喜歡的人」，所以演員單純想著「怎麼靠近喜歡的人」就好。
至於所謂「偉大的愛情」「家族仇恨」這些概念太宏大、抽象，演員沒有辦法想著這些概念，並透過行動去表達 —— 演員的責任是專注於當下這一幕的目標，至於「偉大的愛情故事」是否成立，是觀眾在看完整部戲後，自然串連起來的感受。
就像「英雄拯救世界」是一個龐大的敘事結果，是由一連串具體行動所構成：主角被公司解雇 → 主角外出散步 → 拯救路上的貓咪 → 主角去廁所洗手 → 主角聽到壞人密謀 → 主角跟蹤壞人 → 主角竊取病毒 → 主角逃脫追殺 → 阻止災難。
這些看似日常或瑣碎的片段，串起來才形成「拯救世界」的劇情。
然而，當演員在散步或拯救貓咪的時候，演員並不需要（也不應該）想著如何演出「拯救世界」的宏大意圖——因為那不是那一刻他能夠行動或表達的事情，這只會阻礙好專心散步與拯救貓咪。
產品開發，試圖把太宏大的使命塞入一個功能
這讓我想到產品開發的領域，有時候我們會把單一產品 / 功能投射過大的願景，結果反而離目標愈遠。
舉例來說，假設有家公司的記帳工具，產品願景是「幫助用戶打造財務自由的未來，成為自己資產的掌舵者」。雖然願景弘大，但因為太急著實現願景，就一次塞進了所有與「財務自由」有關的功能，包含投資建議、消費分析、財務報告，使記帳流程變得繁瑣，結果反而連讓使用者「建立持續記帳」的習慣都做不到。
這在產品開發稱為「Feature Creep（功能蔓延）」，試圖把太多的功能（期待）塞在一個產品中，但反而造成難以使用。這就像一位演員在一場戲裡，想同時演出愛情、仇恨與犧牲，結果每個情感都無法充分展現，反而讓觀眾無法理解角色的真實狀態。
開發者有時會誤以為相信，只要一個關鍵的功能或產品，就能改變使用者的人生。但事實是：使用者的財富自由，從來不是一個功能能完成的事，更不是一套軟體能直接實現的目標。
能帶來改變的，不是某一次突破性的設計，而是許多能幫助使用者完成當下目標的瞬間。當這些行動可以被日常累積、內化為習慣時，並且與其他行動、活動串連起來，才有機會真正改變一點。
產品設計原則：Progrssive Disclosure
正如 HCI 研究者 Jakob Nielsen 提出 Progressive Disclosure（漸進式披露） 的原則 ，產品不要一次揭露的揭露所有複雜性，而是根據使用者當下的任務與需求，適時揭露對應的進階功能。例如：列印對話框（Print Dialog Box）就是經典例子，使用者一開始只會看到最基本的選項（如選擇印表機、份數），但只有當有進階需求時，才會看到如紙張大小、彩色模式、雙面列印等選項。
這樣的設計原則提醒我們：不要讓一個功能承載太複雜的願景與期待，而是專注解決當下那一個具體環節的問題。如同劇作家不該把偉大愛情、愛恨情仇全部丟在一幕戲當中講完，而是一幕幕的串連故事。願景的實現，是整體系統長期協作與累積的結果。
願景是北極星，但不用每一步都要抬頭看
除此之外，生活中許多一些單純的目標，可能也常被投射過於宏大的使命。
例如，學習本身是理解一個概念、解決一個實際的技能，但偶爾我們幻想它通往的未來：成為專家、獲得肯定、翻轉人生。但一個技能就是在解決一個單純的問題，與翻轉人生這樣宏大的敘事差得很遠。
像是運動時，想著靠運動為自己帶來人生改變，而不是專注眼前的那一段距離或當下在做的那一組動作。例如：運動選手想著最後成為金牌冠軍功成名就，缺乏自信的人想著運動後身材更好、更受歡迎或更喜歡自己，但這樣的慾望卻是在阻礙當下的目標。
徐國峰的《跑者如何以身練心》提到類似的概念（心得文）
「如果某位選手想求勝、想進步，但不夠強烈（意指不夠專一），可能會想到這次拿第一名有多風光、可以獲得多少獎金或是想到之後的贊助會比較好找（名利心）；想到這次破了個人最佳成績 PB 後可以在臉書上發一篇炫耀文必定會有很多人按讚，可以吸引很多人的目光（顯示心） ；想到這次的 PB 比另一位對手的成績還快，終於可以把他比下去（爭鬥心、嫉妒心）；想到這次沒跑好，一定會被很多人嘲笑我換了這個新方法訓練根本沒效果（擔心）。」
「以上這麼多『心』跑出來，能量都耗在心裡，那麼後面的體能、力量、技術到輸出成速度的效果一定會變差。」
因此，願景雖然是北極星，但如果每一步都抬頭看，卻反而是在拖慢前進的速度。我們期待透過行動實現的願景，往往不是當下應該思考的。但有趣的是，當我們專注於每一個當下的行動，卻反而更有可能在無數前進後，慢慢抵達那個宏大的敘述目標。
正如「一幕戲演不出偉大的愛情」，而是要讓角色在一幕幕不同的情境中，專心去認識彼此、歡笑、墜入愛河、經歷失落與心碎，最終才能讓觀眾串起來，變成一段深刻動人的故事。
對演員來說「情緒」一點也不重要，重要的是「看得懂的表演」
在這次訓練中，還有一個觀點同樣讓我覺得跳脫常識、印象深刻，就是老師認為「情緒對專業演員並不重要」。
這與我過去對表演的理解很不同。以美國的方法演技（Method Acting）為例，演員常會透過親身經驗與情緒調動來詮釋角色。像希斯·萊傑在飾演《黑暗騎士》中的小丑時，就曾將自己隔離在飯店一個月，沉浸在角色的孤獨與混亂中。
但老師來自歐洲表演體系，他提出了截然不同的觀點。他認為：專業演員不應仰賴情緒，而應該專注於「清晰的行動」。舉例說，若一位演員為了演出失戀，召喚自身過往的痛苦，在舞台上崩潰大哭，但卻讓台詞含糊、行動混亂，那觀眾其實只會感受到失焦，而無法理解劇情的推進，不懂為什麼這個人在台上大哭。他的情緒雖然真實，卻無法幫助故事往下推動。
相反地，就算演員內心毫無情緒波瀾，但若能清楚地傳遞角色的意圖、做出正確動作，觀眾仍然會進入情境，產生情緒反應。因為情感的產生，不一定要靠演員的情緒，而是透過他所「創造出來的情境」，引發觀眾自身的感受與共鳴。
內心有再多的情緒，如果無法轉化為具體、清楚的行為，對觀眾而言就毫無意義。
真正有效的表演，來自於明確的意圖與可見的行動，而非情緒本身。
同樣，對創作者使命感/情緒有些時刻或許不那麼重要？
回到「使命感/願景」這件事，我突然覺得也很類似，如果光是有很深刻的抱負和願景（例如：渴望想要成為怎樣的人、渴望打造什麼樣的產品），但如果沒有被轉化為具體一個可產生影響力或引發共鳴的產品，那作者的初衷或想法其實並沒有那麼重要。
因此「使命感/願景」或許是驅動一個創作者前進動力，但創作本身，卻必須一個具體產出、看得見行動、清晰的表達，才有機會與他人產生真實的連結。而實踐的當下不去思考太弘大的事情，專心在每一幕幕產出上，最終才能串起一部偉大的劇作。