【劇本分析課】第一課：相信你所在的空間

繼表演課程之後，因為覺得自己很喜歡分析性的東西。所以這禮拜一開始，我繼續上了果陀劇團開設的劇本分析課程。然後第一堂課，意外發現，劇本分析的第一步，似乎跟日常解決問題的 「scoping （問題範圍界定）」有異曲同工之妙ＸＤ

劇本閱讀初體驗：霸氣女僕Ｘ傲夫人

第一堂劇本分析課程，老師帶著大家「冷讀」(cold reading) 劇本。就是跟組員輪流把劇本輪流閱讀出來，但不需要加上任何情緒或演技。

這次，我們讀的劇本是尚・惹內的《女僕》，開場前 10 頁，是 2 個角色在房間裡面對話，一位是夫人，另一位是女僕，然而他們的對話一整個撲朔迷離、莫名其妙

• 夫人很高傲和刻薄，台詞像是「住嘴，白痴！我的洋裝！（伸手）」、「（照鏡子）我真是漂亮。而你永遠不會那麼漂亮。」、「您的手！您的手別碰我！我跟您說的次數還不夠嗎！您的手有洗碗水的」
• 至於女僕...呃...我其實看不懂她在幹嘛，她的台詞像是「我不能忘記，夫人的胸部在絲絨料子下有多迷人。」、「掉進我為你策劃的愛河吧！」

我讀完前面幾頁，一整個「恩？我看了三小？？」腦中飄過很多問號

• 那個... 為什麼女僕在那邊意淫夫人的胸部？好像還一直伸手要摸夫人？這樣算職場性騷擾ㄇ
• 還是夫人在跟女僕在偷戀愛，所以躲在房間，偷偷打情罵俏？哦哇！好刺激！🤩
• 但是，為什麼女僕地位應該比較低，卻可以跟夫人說出「掉進我為你策劃的愛河吧！」如此的霸氣台詞。如果畫成漫畫，書名可以叫《霸氣女僕 x 傲夫人》，真讚，想看！👍

而這樣的問號，要一直等到，閱讀到第 10 頁最後面，我們才會赫然發現，這 2 個角色原來不是真的夫人與女僕，似乎是一男一女，在進行角色扮演遊戲。

這 2 個人應該都是僕人之類的角色。只是女生在扮演夫人，並且故意演得很GY。然後男生在扮演女僕，配合女生，順便調戲夫人。

*但老實說，我也不確定是不是這樣，因為總之第一堂，我們也只看到第10頁，抱歉了尚·惹內 ：）

所以他們到底在幹嘛？

但雖然好像終於比較懂這 2 個角色在是誰，但其實還是有很多接踵而來的困惑，像是

• 所以，這 2 個人到底是誰？（都是這個家裡的僕人嗎？）
• 他們是什麼關係？（他們的對話很曖昧ㄟ，是 2 個員工在辦公室戀情嗎？）
• 他們到底在夫人的房間幹嘛？（為何 2 個員工在老闆房間，玩角色扮演遊戲？）

而帶著這樣的困惑，等所有人都讀到一個段落，我們終於準備要開始互相討論

但原本以為，老師終於要來大家討論「角色關係」、「角色動機」之類的了，一起探討這 2 個人的不倫Ｘ禁忌關係（好興奮！）

但是，沒想到老師大家的前幾個問題是

• 「你覺得這個空間的主要顏色、次要顏色是什麼？」
• 「你覺得這個空間長什麼樣子？」

然後大家一臉

• 「!!!?」
• 「 = =!! 啥，誰會注意什麼空間顏色？」

頓時，就看到每一組趕快低頭回去翻劇本，去看「舞台指示」中，劇本有寫到哪些空間指令，像是

• 「房間的右邊是床。左邊有一扇門和一個帶抽屜的五斗櫥。」
  => 此時才注意房間中有五斗櫥，但什麼五斗櫥！
• 「路易十五式家具有花邊。盡頭有一扇窗戶，可以看見對面的房子。」
  => ˊ什麼是「路易十五式家具」？
• 「到處是鮮花」，還有又看到主角說「您用周到的禮數，用謙卑，用菖蘭和木犀草來折磨我。放這麼多花毫無用處」
  => 原來房間中有兩種花！

於是大家紛紛拿出手機，開始 Google

• 五斗櫥是什麼玩意？
• 路易十五式的傢具是什麼？什麼樣子？
• 菖蘭、木犀草是什麼花？什麼樣子？

然後，老師甚至發下紙張，要大家把想像中的「空間平面圖」畫出來。

於是下半堂課，我們就在那邊把劇本翻來翻去、互相討論，才好不容易拼湊出想像的「房間」應該是什麼樣子

劇本分析第一堂課：要相信你活在的空間

雖然有點兵慌馬亂，但等大家畫完圖後。

我們同時也發現，在這樣互相討論與對焦的過程中，原本沒有任何一點想像的「夫人房間」，卻在每個人的腦中，開始逐漸構築成了一個更立體而清晰的想像。

然後，老師就跟大家分享

「素人第一個會犯的錯是『直接跳到台詞』當中，在裡面演的死去活來。」

但是，對於演員來說：

「第一件事情，應該是先要認識你存在的這個空間，並且可以相信它存在」。

雖然，在老師要我們彼此討論空間、畫平面圖時，我的第一反應是會覺得「欸，為什麼演員要去在意舞台？」

但愈討論之後，我就發現這個看似無關、對「房間」的立體的想像，其實直接影響到了我們後續的「如何具體執行」，包含：

• 到台上可以怎麼走
• 到台上怎麼面對觀眾
• 在這樣氛圍的空間中，該用什麼樣的語氣表達（例如：因為房間暗暗的，所以可能有種偷偷摸摸的感覺）

更最重要是，它幫助我們「更可以『想像/相信』，這個角色是真的活在這個時空中。」

突然，我就意識到，這個「空間定義」其實跟平時跟人討論/會議中的「scoping（界定問題範圍）」 相當類似的，舉例來說

• 讀劇時，先討論角色所生存的環境與空間（空間定義），才是具體的的台詞
• 工作時，也是先對問題的範圍先進行 scoping，才是跳到具體分工

因此，我發現「定義空間 / 問題定義 Scoping 」都是回到 2 個好處：

1. 對「執行」的幫助

• 分析劇本時，有「空間討論」，因此可以知道「要怎麼執行台詞？」（例如：因為空間是ＸＸＯＯ，所以可以這樣那樣走位。）
• 日常工作時，先有「問題界定」，因此可以知道「執行時要做到什麼程度」（例如：因為該功能是內部工具，所以介面不用到很好看）

2. 對「信念上」的幫助

• 分析劇本時，先有「空間討論」，比較能相信/想像「角色可以怎麼活在裡面」（例如：因為夫人的房間很華麗、很多花，所以就可以想像夫人的個性，然後她會在房間裡做什麼
• 日常工作時，先有「問題界定」，比較能相信「為什麼我要做這件事情」

然後就聯想到，「執行工作時，省去大脈絡並直接跳下去做」這件事其實跟「演戲時，演員就直接跳下看自己台詞，而不研究舞台空間」一樣。雖然可能很有效率，但風險就是：

• 執行者可能不清楚/無法想像/不相信這件事情的意義（如同，演員看劇本但卻「無法想像」這個角色怎麼在空間存在）
• 執行者因為不知道問題輪廓，可能不清楚某些細節如何具體執行（如同，演員雖然劇本有台詞，但卻「不知道如何執行」角色在空間中的走位）

演員的功課，是讓自己「相信」

最後老師說「所謂演員的『功課』，其實就是從劇本當中，找到愈多能讓自己『相信』的線索」

而回到自己的生命中，我想活著的「功課」之一，或許也是從自己的生命細節與經驗中，找到更多能讓自己相信的信念與行動。

隨著找到愈來愈多的線索，並伴隨真實的「相信」，我們才能更真實活出自己理想的角色吧。